Er zijn een heleboel mensen bekritiseren Facebook voor haar besluit niet te verwijderen van het platform een gemanipuleerde video van de Amerikaanse huis spreker Nancy Pelosi. De snede werd in slow motion aangepast om het eruit te laten zien alsof het dronken was. Maar sommige deskundigen beweren dat het verwijderen van de video een nog schadelijker precedent zou kunnen stellen.

Hoewel de video Pelosi raar lijkt, is het geen deepfake, dat wil zeggen dat het niet laat zien dat hij iets zegt dat hij nooit heeft gezegd. Het is een voorbeeld van wat MIT Media-onderzoeker Lab Hossein Derakhshan “slechte informatie” noemt, of in principe bepaalde maar subtiel gemanipuleerde informatie om iemand te schaden.

Derakhshan gelooft dat hij de video had moeten verwijderen als het was gemanipuleerd om bijvoorbeeld Pelosi te laten zien die een raciale slur maakte, maar gelooft dat het verwachten van sociale media om slechte informatie te bekijken teveel zou zijn. De deskundige argumenteert: “in het algemeen, wanneer iemand deze manipulaties doet, denk ik niet dat het illegaal is. Daarom is er geen reden om ze te verwijderen of om te vragen dat ze worden verwijderd. ”

Het is gemakkelijk om je een regel voor te stellen als “Verwijder valse Video’s van haatuitingen”, maar het is veel moeilijker om een regel te definiëren die vereist dat Pelosi-video wordt verwijderd zonder andere vormen van spot, satire of discrepantie te beïnvloeden.

Politieke aanfluiting gebruikt immers vaak out-of-contextinformatie en is bedoeld om pijn te doen. Een te ruime regel zou kunnen terugschieten in autoritaire landen, volgens TED-lid die verkeerde informatie bestudeert Alexios Mantzarlis, en die al heeft gewerkt aan het creëren van Facebook-partnerschappen met verificatie bureaus.

De jongeman zegt, “mijn mening is dat dit niet lijkt te kwetsen iemand in het echte leven, en dat, als we beginnen met het elimineren van dingen, het precedent zou kunnen blijken problematisch, vooral [voor] politici.” Het is niet moeilijk voor te stellen de druk die Facebook zou kunnen hebben om een satirische video te verwijderen tegen iemand als Jair Bolsonaro of Donald Trump.

Dat betekent niet dat elke video moet worden verwijderd (Mantzarlis benadrukt dat hij geen absolutistische van vrije meningsuiting is), alleen dat er nuances zijn als het gaat om verschillende soorten manipulatie, het potentieel voor schade en welke platforms moeten doen.

In ieder geval zijn “Leave” of “Remove” niet de enige opties. Facebook gelabeld de video met waarschuwingen van gegevensverificatie organisaties, maar mantzarlis getweet nog een vier strategieën voor Facebook om effectievere actie te ondernemen.

De video kan bijvoorbeeld veel eerder en zichtbaar zijn getagd. Op dit moment, als je probeert te delen, slechts een kleine, subtiele waarschuwing over de authenticiteit verschijnt. Mantzarlis suggereert dat Facebook ook gebruikers kan uitnodigen die de video niet hebben gedeeld of geen dislikes hebben gedaan, en de gegevens vervolgens delen met onderzoekers die proberen te begrijpen wat werkt om de verspreiding van media te bestrijden Gemanipuleerd.

“Dit is het grootste Real-Life experiment in de strijd tegen digitale misinformatie in de geschiedenis en daarom de rijkdom van de kennis die dit zou kunnen genereren en bieden aan onderzoekers en andere professionals vechten tegen verkeerde informatie het zou echt buitengewoon zijn, “voegt hij toe.

Derakhshan stemt ermee in dat het belangrijk is om Video’s te taggen die op een of andere manier zijn gewijzigd, maar suggereert dat de beste oplossing is om mediageletterdheid te bevorderen. Naarmate we meer en meer met afbeeldingen omgaan, is het belangrijk om mensen te leren sceptisch te zijn over Video’s, net zoals het nu gebruikelijk is om zich af te vragen of een afbeelding door Photoshop is gegaan. “Iedereen moet altijd nadenken over de mogelijkheid dat de video die je bekijkt is gemanipuleerd,” concludeert hij.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *